Es gibt B\u00fccher, die man nach der letzten Seite wieder ins Regal stellt. Und es gibt B\u00fccher, die einen nicht mehr loslassen. Irvin D. Yaloms Das Spinoza-Problem<\/em> geh\u00f6rt f\u00fcr mich zur zweiten Kategorie.<\/p>\n Nicht, weil es die Geschichte Alfred Rosenbergs erz\u00e4hlt. Sondern weil es eine Frage stellt, die weit \u00fcber die Zeit des Nationalsozialismus hinausweist.<\/p>\n Wie kann ein Mensch einen der gr\u00f6\u00dften Philosophen Europas bewundern und zugleich dessen Volk vernichten wollen?<\/p>\n Historisch ist Rosenbergs Interesse an Spinoza belegt. Yalom entwickelt daraus einen Roman. Er schreibt keine Biografie und keine historische Studie. Er versucht vielmehr, eine psychologische M\u00f6glichkeit sichtbar zu machen. Nicht, um Rosenberg zu entschuldigen, sondern um zu verstehen, wie Ideologien entstehen und warum Menschen ihre Menschlichkeit verlieren k\u00f6nnen.<\/p>\n Gerade darin liegt f\u00fcr mich der entscheidende Unterschied.<\/p>\n Verstehen bedeutet niemals Entschuldigen.<\/p>\n Wer die Ursachen des Hasses erforscht, rechtfertigt den Hass nicht. Wer die Mechanismen des Fanatismus untersucht, stellt sich ihm entgegen. Nur was wir verstehen, k\u00f6nnen wir erkennen \u2013 und nur was wir erkennen, k\u00f6nnen wir verhindern.<\/p>\n Mich bewegt dabei weniger Rosenberg als Spinoza.<\/p>\n Spinoza verstand Erkenntnis nicht als Anh\u00e4ufung von Wissen. Erkenntnis sollte den Menschen freier machen. Sie sollte helfen, Affekte zu erkennen, Vorurteile zu \u00fcberwinden und vern\u00fcnftiger zu handeln. Vernunft und Humanit\u00e4t geh\u00f6ren f\u00fcr ihn untrennbar zusammen.<\/p>\n Genau deshalb erscheint Rosenbergs Bewunderung f\u00fcr Spinoza wie ein Paradox. Er erkannte dessen philosophische Gr\u00f6\u00dfe, ohne dessen Ethik anzunehmen. Er las den Denker, aber nicht seine Menschlichkeit.<\/p>\n Vielleicht ist dies die eigentliche Botschaft Yaloms.<\/p>\n Intelligenz sch\u00fctzt nicht vor Fanatismus. Bildung allein garantiert keine Moral. Wissen kann missbraucht werden. Geschichte, Wissenschaft und Technik besitzen keine ethische Richtung. Sie erhalten sie erst durch den Menschen.<\/p>\n Diese Erkenntnis begleitet mich auch bei meinen \u00dcberlegungen zum Digitalen Humanismus.<\/p>\n Wir leben heute in einer Zeit k\u00fcnstlicher Intelligenz, gigantischer Datenmengen und neuer technischer M\u00f6glichkeiten. Maschinen k\u00f6nnen Muster erkennen, Texte schreiben und Wissen ordnen. Aber sie beantworten nicht die wichtigste aller Fragen:<\/p>\n Was macht der Mensch aus seinem Wissen?<\/strong><\/p>\n F\u00fcr mich ist dies die eigentliche Lehre aus Spinoza und zugleich die Mahnung Yaloms.<\/p>\n Erkenntnis ohne Humanit\u00e4t bleibt unvollst\u00e4ndig.<\/p>\n Erst dort, wo Wissen auf Verantwortung trifft, Vernunft auf Mitgef\u00fchl und Freiheit auf Achtung vor der W\u00fcrde jedes Menschen, entsteht das, was wir Weisheit nennen.<\/p>\n Vielleicht ist das die wichtigste Aufgabe unserer Zeit.<\/p>\n