Die Wirklichkeit ist komplizierter als unser Gefühl
Ein Essay über Hans Rosling, Wahrheit und die Kunst, den eigenen Gewissheiten zu misstrauen
Es gibt Bücher, die uns neues Wissen vermitteln.
Und es gibt Bücher, die etwas Unbequemeres tun: Sie zeigen uns, dass wir manches von dem, was wir längst zu wissen glaubten, möglicherweise falsch sehen.
Factfulness von Hans Rosling gehört für mich zu diesen Büchern.
Rosling war Arzt, Wissenschaftler und Statistiker. Aber eigentlich beschäftigte ihn eine philosophische Frage:
Wie wirklich ist die Wirklichkeit, die wir in unserem Kopf erzeugen?
Er stellte Menschen einfache Fragen über den Zustand der Welt. Wie entwickelt sich die Armut? Wie viele Kinder gehen zur Schule? Wie steht es um die Kindersterblichkeit? Wie verändert sich die Weltbevölkerung?
Die Antworten waren erstaunlich.
Nicht deshalb, weil die Menschen nichts wussten. Sondern weil sie sich systematisch irrten.
Wir glauben häufig, die Welt werde immer schlechter. Wir überschätzen Gefahren. Wir teilen Gesellschaften in Arm und Reich, Gut und Böse, Gewinner und Verlierer. Wir sehen Katastrophen und übersehen langsame Verbesserungen.
Warum?
Weil der Mensch offenbar nicht nur ein erkennendes Wesen ist.
Er ist auch ein erzählendes Wesen.
Eine Katastrophe ist eine Geschichte. Eine Verbesserung der Kindersterblichkeit über dreißig Jahre ist eine Statistik.
Die Katastrophe erscheint auf dem Bildschirm.
Die Statistik meistens nicht.
Die zehn Fallen unseres Denkens
Rosling beschreibt zehn Instinkte, die unser Weltbild verzerren können.
Wir denken in Gegensätzen.
Wir erwarten eher Verschlechterung als Verbesserung.
Wir verlängern Entwicklungen einfach in die Zukunft.
Wir lassen uns von Angst leiten.
Wir überschätzen große Zahlen.
Wir verallgemeinern.
Wir erklären Entwicklungen zum Schicksal.
Wir betrachten die Welt aus einer einzigen Perspektive.
Wir suchen Schuldige.
Und wenn jemand ruft: Jetzt sofort!, hören wir manchmal auf nachzudenken.
Beim Lesen entsteht deshalb eine merkwürdige Erkenntnis:
Das Problem ist nicht allein mangelndes Wissen.
Das Problem ist die Art, wie wir aus Wissen Wirklichkeit konstruieren.
Aber sind Fakten die Wahrheit?
Hier beginnt für mich die eigentlich interessante Frage.
Rosling fordert eine faktenbasierte Weltsicht. Das überzeugt mich.
Aber genügt sie?
Ein Mensch lässt sich statistisch beschreiben: Alter, Einkommen, Lebenserwartung, Gewicht, Bildungsstand, Krankheiten, Wohnort.
Und doch wissen wir anschließend beinahe nichts darüber, wer dieser Mensch ist.
Seine Sehnsucht steht in keiner Statistik.
Seine Angst besitzt keine Maßeinheit.
Seine Erinnerung lässt sich nicht in Prozent ausdrücken.
Seine Würde schon gar nicht.
Und deshalb liegt für mich die große Bedeutung von Factfulness gerade nicht in einem Triumph der Zahlen über das menschliche Empfinden.
Sie liegt in der Verbindung beider Welten.
Wir brauchen Fakten, damit unsere Gefühle die Wirklichkeit nicht verfälschen.
Aber wir brauchen Humanität, damit die Fakten den Menschen nicht zum Datensatz reduzieren.
Factfulness und der Digitale Humanismus
Damit führt Hans Rosling unmittelbar in unsere Gegenwart.
Noch nie verfügte die Menschheit über so viele Daten.
Und noch nie konnten Maschinen so schnell Zusammenhänge zwischen diesen Daten herstellen.
Künstliche Intelligenz kann vergleichen, ordnen, suchen, Wahrscheinlichkeiten berechnen und Widersprüche entdecken.
Aber daraus entsteht noch keine menschliche Wahrheit.
Vielleicht besteht die Aufgabe des Digitalen Humanismus deshalb darin, zwei Fehler gleichzeitig zu vermeiden:
den Glauben, dass unser Gefühl bereits Wahrheit sei,
und den Glauben, dass Daten bereits Wahrheit seien.
Zwischen beiden liegt der Mensch.
Er muss fragen.
Er muss zweifeln.
Er muss vergleichen.
Und schließlich muss er entscheiden.
Die Ambivalenz aushalten
Vielleicht ist das die tiefere Botschaft, die ich aus Factfulness mitnehme.
Die Wirklichkeit verlangt von uns, Widersprüche auszuhalten.
Die Welt kann gefährlich sein – und gleichzeitig besser geworden sein.
Eine Gesellschaft kann Fortschritte machen – und zugleich neue Ungerechtigkeiten hervorbringen.
Technik kann Freiheit ermöglichen – und Überwachung.
Künstliche Intelligenz kann Wissen demokratisieren – und Manipulation erleichtern.
Beides kann gleichzeitig wahr sein.
Gerade darin liegt die Schwierigkeit menschlicher Erkenntnis.
Wir lieben Eindeutigkeit.
Die Wirklichkeit aber ist selten eindeutig.
Mein Fazit
Hans Rosling wollte die Welt nicht schönreden.
Er wollte sie genauer ansehen.
Das erscheint mir heute wichtiger denn je.
Factfulness bedeutet für mich deshalb nicht: Glaube den Zahlen.
Es bedeutet:
Misstraue deiner ersten Gewissheit.
Prüfe die Fakten.
Suche nach der anderen Perspektive.
Halte den Widerspruch aus.
Und vergiss bei allen Daten niemals den Menschen.
Vielleicht beginnt genau dort Erkenntnis.
Hans Rosling – Der Mann, der die Welt mit anderen Augen sehen wollte
Hans Rosling (1948–2017) war ein schwedischer Arzt, Professor für Internationale Gesundheit und einer der ungewöhnlichsten Vermittler statistischen Wissens seiner Zeit.
Er studierte Medizin und Statistik und arbeitete zeitweise als Arzt in Mosambik. Die unmittelbare Begegnung mit Krankheit, Armut und den Lebensbedingungen in afrikanischen Ländern prägte seinen späteren Blick auf die Welt. Rosling wollte Entwicklung nicht aus der Distanz beurteilen, sondern anhand dessen, was sich tatsächlich beobachten und messen ließ.
Später wurde er Professor für Internationale Gesundheit am Karolinska Institutet in Stockholm.
International bekannt wurde Rosling jedoch vor allem durch seine außergewöhnliche Fähigkeit, Statistiken lebendig zu machen. In seinen Vorträgen verwandelte er Zahlenkolonnen in bewegte Geschichten. Mit animierten Grafiken zeigte er, wie sich Lebenserwartung, Einkommen, Gesundheit, Bildung und Bevölkerungsentwicklung über Jahrzehnte verändert hatten.
2005 gründete er gemeinsam mit seinem Sohn Ola Rosling und seiner Schwiegertochter Anna Rosling Rönnlund die Gapminder Foundation. Ihr Ziel war es, ein auf überprüfbaren Fakten beruhendes Verständnis der Welt zu fördern.
Aus dieser Arbeit entstand das Buch Factfulness.
Hans Rosling starb am 7. Februar 2017 an Bauchspeicheldrüsenkrebs. Das Buch erschien 2018, ein Jahr nach seinem Tod. Es wurde gemeinsam von Hans Rosling, Ola Rosling und Anna Rosling Rönnlund verfasst.
Rosling hinterließ keine philosophische Theorie im klassischen Sinne. Und doch steckt in seinem Denken eine zutiefst philosophische Haltung:
Die Wirklichkeit ist wichtiger als unsere Vorstellung von ihr.
Gerade deshalb gehört Hans Rosling für mich in die Diskussion über den Digitalen Humanismus.
Denn in einer Welt, in der immer mehr Daten verfügbar sind und künstliche Intelligenz immer größere Mengen dieses Wissens verarbeiten kann, wird eine alte menschliche Fähigkeit umso wichtiger:
nicht alles zu glauben, was wir zu wissen meinen.
Vielleicht ist das Roslings eigentliches Vermächtnis.
Nicht die Zahl.
Nicht die Statistik.
Sondern der Zweifel an der eigenen Gewissheit.